Les points d'armure

Sans dévaloriser les fausses matières, je pense qu'il faut surtout revaloriser l'encombrement.

Exemple :
Cette année, j'avais 4 PA, avec cotte de mailles (torse), chausses de mailles (jambes) et camail (tête).
J'avais commencé à faire les bras (mais ils n'étaient pas assez développés pour compter), et je compte bien continuer...

Mais très franchement, l'an prochain, si les règles restent telles quelles, je serais très tenté de ne garder que la cotte de mailles.
Pourquoi ? Parce que je n'y perdrai qu'un point d'armure, mais je gagnerai beaucoup en confort (gêne du camail et des chausses).

Autre exemple :
Mon lieutenant a fini par virer purement et simplement son armure, qui ne lui donnait qu'un PA mais l'engonçait pas mal (armure de cuir souple... pas si souple que ça).

Donc, pourquoi pas donner des points pour la rigidité et le poids de manière distincte.
Pourquoi pas non plus donner les points d'encombrement localisation par localisation ?

J'ai rencontré des guerriers avec 4 PA comme moi... portant une armure deux fois plus lourde que la mienne !
(maille normande vs 4en1)

Matthias a écrit:
Donc, pourquoi pas donner des points pour la rigidité et le poids de manière distincte.
Pourquoi pas non plus donner les points d'encombrement localisation par localisation ?

Parcequ'il y a 700 joueurs à checker ???

Matthias a écrit:Donc, pourquoi pas donner des points pour la rigidité et le poids de manière distincte.

Parce que comme dit ailleurs, le check est quelque chose de long et délicat, et que les arbitres ou les checkeurs ne peuvent prendre le temps de peser l'armure de tout le monde (parce que si on se met à faire ça, il s'en trouvera toujours pour pinailler au kilo près). A mon sens, si on modifie les règles d'attribution des PA, ça doit être fait sans ajouter de nouveaux critères d'évaluation (mais en jouant sur les maximas et les fourchettes du tableau déjà existant).

Matthias a écrit:Pourquoi pas non plus donner les points d'encombrement localisation par localisation ?

Réponse idem qu'au dessus. Il faut un juste milieu entre des règles justes et des règles réellement applicables.

Matthias a écrit:J'ai rencontré des guerriers avec 4 PA comme moi... portant une armure deux fois plus lourde que la mienne !
(maille normande vs 4en1)

Normal. Les arbitres de cette année avaient pour mot de ne filer 5PA qu'aux joueurs portant de la plate lourde (ou plate + maille).

Je pense également qu'il faut monter plus le nb max pour pouvoir différencier plus les cas, tout en gardant grosso modo le même principe (juste jouer sur les fourchettes).

je rappelle qu'un corps + avant-bras en lino ou skaï doit au final impérativement rapporter un minimum de PA (disons 1) car ça semble être une politique BCB.

Et que c'est justifié pour éviter de trop avoir de "tissu seulement", ce qui gacherait l'ambiance et l'esthétique générale du jeu.

L'armure c'est deux choses: la protection, ET l'allure générale que ce la donne à un WARgame (sans forcer les joueurs sans moyens financiers ni combines à avoir du métal ou du cuir).

+1, sans compter qu'une couche de lino, ça protège quand même un peu des coups.
Les 13ème bleus (bagnards) visiblement avaient des armures en lino de belles facture, parait-il. Alors pourquoi pas ?

une fourchette allant de 1 à 7 me parait encore une fois correcte (voir 8 ?). Reste à déterminer si on veut privilégier le port d'une protection valable à la tête ou pas. Dans ce cas, Apporter plus de points d'armure à cette partie du corps est une solution pour pousser les joueurs à se protéger.

Je pense que ce qu'il faut retenir de mon post c'est :

- il me semble important de plus échelonner les points d'armure.
- de renforcer l'importance de l'encombrement par rapport aux autres critères

Après, pour ce qui est de mes propositions concrètes, elles sont annexes et ne me convainquent pas forcément moi-même.

Pour le "pourquoi pas distinguer rigidité et poids", je me contentais de reprendre un truc lu plus haut.
Et le fait de multiplier les points d'encombrement par le nombre de localisations, c'était juste une idée (d'ailleurs, j'ai l'impression que ce qui a été compris, c'est : attribuer des points d'encombrement localisation par localisation. Et là, c'est moi qui me suit mal exprimé).

Dans l'exemple "maille normande vs 4en1", eux avaient 2 pts pour l'encombrement, moi 1.
La différence est mince...
Une autre possibilité serait de transposer directement les points d'encombrement en points d'armure (et ne pas les compter dans les points de critère). Là encore, c'est juste une idée.


Par contre, je suis contre l'idée de peser les armures (pourquoi pas se rajouter une ceinture de plomb dans ce cas ? d'accord, je pousse à l'absurde).
Et contre le fait de trop dévaloriser le lino (surtout s'il est classe) par rapport au cuir. Mais ici, c'est le critère "réalisme" qui est en jeu, pas l'encombrement qui reste très proche.

Matthias a écrit:Je pense que ce qu'il faut retenir de mon post c'est :

- de renforcer l'importance de l'encombrement par rapport aux autres critères

Je ne suis pas d'accord. Je fais moi-même mes pièces de cuir pour qu'elles soient parfaitement ajustées. Autrement dit, encombrement zéro. Ou alors, il faut expliquer en quoi consiste l'encombrement.
Je suis d'accord pour dire qu'une cotte de maille ou des pièces d'armure acier sont encombrantes, mais n'en tient-on pas déjà compte par le simple fait de la matière utilisée et des zones couvertes (tête, chevilles, poignets...) ?

Concernant la maximum à pouvoir être atteint question PA, j'aurais éventuellement envisagé 6 max sans casque (11pv en tout), 7 max avec casque (12pv en tout). Cela me semble amplement suffisant, et ca donnera d'autant plus envie aux archers de descendre les boîtes de conserve.

De la même facon, la plupart des cottes de mailles sont faites avec du fil galva epais (1,6mm) par exemple.
Doit on les favoriser par rapport à une autre armure qui utilise un fil beaucoup plus fin, mais donc beaucoup plus réaliste.

Il faudrait définir l'encombrement. Ou carrèment passer à autre chose.

Je pense que la fiche des points d'armure telle qu'elle est pratiquée aujourd'hui par els arbitres est suffisante. Il suffit de remonter le système de point et de ne donner 6 point qu'au full plate, au lieu de cinq, ce qui augmente du coup le max des autres armures.

+ 1 point pour le casque valable, en plus du reste.

+1pt au décompte total
+1pt d'office pour un casque en matière valable pour la protection.

C'est Ok pour moi sur ces deux points!

Puis-je émettre une réticence au niveau du casque.
Pour moi avoir le point supplémentaire est valable uniquement si l'on porte une armure.
Car suis pas sur que d'avoir un casque en métal et être en tenu d'adam procure une réelle protection.

Cédric / Kobalte a écrit:Puis-je émettre une réticence au niveau du casque.
Pour moi avoir le point supplémentaire est valable uniquement si l'on porte une armure.
Car suis pas sur que d'avoir un casque en métal et être en tenu d'adam procure une réelle protection.

Oui je suis assez d'accord !!

Sam

charlotte a écrit:+1pt d'office pour un casque en matière valable pour la protection.

Sont inclus les casques en mousse peints ?

Je préfèrerais que le casque soit rigide, soit en métal soit en résine.

Un casque en mousse tout le monde peut en faire un et je trouve que c'est un point gagné facilement pour peu d'investissement: un point gratuit.

Sam

En même temps, la politique de BCB est d'être à portée de toutes les bourses... (dixit Agnès qui relayait Matthieu)

Damien / Arelorn a écrit:En même temps, la politique de BCB est d'être à portée de toutes les bourses... (dixit Agnès qui relayait Matthieu)

Oui et non.

Oui car il ne faut pas que BCB soit le GN de l'élite des joueurs habillés avec des costume hors de prix, ou alors ca ne regarde que le joueur tant que l'on ne vient pas le lui imposer !!! et la dessus je te rejoins.

Non car je connais bien certaines personnes de l'équipe de BCB (environ 20 ans) et je pense que certaines d'entre elles, en les ayants observés réaliser leur costumes (et j'en fait parti) sont plus pour un jeu avec des armures fabriquées avec des matière proches de la réalité. Je ne les citerai pas car je ne peux pas parler en leur nom.

Enfin personnelement quand je vois une armure en métal et une armure en mousse imitant la première pour moi il n'y a pas photo la personne qui se pointe avec une armure en mousse je n'aurai pas envie de lui donner autant des points que l'autre et ceci vaut aussi pour les casques.

A une certaine époque une armure en mousse bien faite j'aurais été séduit mais j'ai toujours préféré et de loin les matières comme le cuir, le métal, la résine et si j'étais puritain je ne citerais pas la résine.
Pour avoir bourlinguer pas mal dans les brocantes (tien parlez de Torfou aux vieux des membres de CCO) je sais que l'on peut toujours récupérer du cuir ou d'autre matières authentiques pour vu que l'on s'en donne la peine.

Il a été précisé plusieurs fois que BCB n'est pas un jeu pour les débutants et pour moi cela vaut aussi bien dans l'expérience du GN mais aussi dans le costume.

Il y a plein de GN d'initiation ou l'on peut commencer à faire ces armes avec des costumes fabriqué de matières "pauvres" (entre guillemet le pauvre tu as vu ?) et BCB je pense que c'est pour une étape supérieur aussi bien dans l'expérience que dans le costume.

Damien j'ai regardé ton costume plusieurs fois sur les photos des années passées ainsi que celui de ton avatar sur ce forum et il est vraiment bien et ce serait vraiment dommage de ne pas réaliser un casque dans le même investissement et aussi serieusement.

Là ou je suis le moins regardant c'est de savoir si un joueur a réalisé lui même son costume ou si il l'a acheté. Par exemple, pour moi faire de la cotte de maille tous les soirs c'est pas possible donc du coup finir par l'acheter ... oui ca me va très bien, au final, la cotte de maille si elle n'est pas en plastique c'est ce que je préfère.

Et quand je vois encore ca http://picasaweb.google.fr/scsamuel082/BCB2009?authkey=Gv1sRgCObH0NDgs4v7JQ#5376912069180572034 après 5 ou 6 ans de BCB ca me fous les boules ...
Mais bon restons zen ...

Au final si l'on ne peut pas forcer les joueurs d'aller dans une direction on peut toujours les inciter et les influencer.

Amicalement.

Sam

il y a deux choses a mettre en avant. d'une part l'investissement du joueur dans son costume, et d'autre part la crédibilité de celui ci. pour moi le gus qui s'est investi en temps et en gamberge pour se faire un équipement "qui fait comme" est plus méritant que le gars qui s'est acheté sa maille su Ebay. il a mis du sien, que ce soit moche ou bien il a fait cette effort. je serait pour nuancer l'approche du "tout crédible" de ce point de vue. sans compter que les pas doué feront de la m... même evec des matériaux "nobles".

ensuite pour les casques. là aussi la matière est annexe. le bute principale je crois est d'avoir un maximum de monde avec un truc EFFICACE sur la tête. la matière importe peut tant qque la protection est réelle. je ne suis pas le dernier a me faire des casques mais le projet pour l'an prochain est basé sur un casque de darc vador en plastic. fait moi confiance pour qu'il ait de la gueule et que ma caboche ne risque pas grand chose dedant. par contre il ne serat pas d'un matériau "noble". je pousserait pour une approche plus sécurit dans l'atributuion du point de casque. même si le gars n'a pas d'autres protections, si son casque est efficace c'est toujours ça pour aviter les accrocs.

le casque en mousse par contre ça protège pas grand chose. une branche par exemple et c'est traversé. donc c'est out.

Salut Damien le Doc,

damien le doc a écrit:... pour moi le gus qui s'est investi en temps et en gamberge pour se faire un équipement "qui fait comme" est plus méritant que le gars qui s'est acheté sa maille su Ebay. il a mis du sien, que ce soit moche ou bien il a fait cette effort...

Oui je suis d'accord sur le principe qu'une armure faite de toute main c'est plus sympat surtout quand le résultat est beau, mais pour moi ce n'est pas un critère pour lui donner plus de point que celui qui l'a acheté.
Je pense qu'un gars qui a acheté sa cotte de maille doit avoir autant de point que celui qui se l'est tricoté.
Idem pour les armures à plaque en métale.
Demain, j'espère que l'on ne demandera pas au joueur au moment du check si il l'a fabriqué ou si il l'a acheté au mieu je dirais que les points d'esthétisme sont là pour faire toute la différence.

damien le doc a écrit:ensuite pour les casques. là aussi la matière est annexe. le bute principale je crois est d'avoir un maximum de monde avec un truc EFFICACE sur la tête. la matière importe peut tant qque la protection est réelle. ...

Pour te rejoindre, je dirais effectivement que l'efficacité du casque est plus dans sa rigidité que dans la matière utilisée.


Ceci dit
Vous connaissez mon avis sur les matières et je tenais à vous le donner, et si j'étais arbitre, vous savez maintenant que j'aurais plus tendance à favoriser un joueur avec une armure confectionnée avec des produits authentiques qu'avec des produits de synthèse.

Sam

Je pense qu'il est faux de dire qu'un joueur s'investit moins quand il achète tout fait...
Moi, j'imagine parfaitement le gars bosser en se disant que l'argent gagné partira dans la maille qu'il compte acheter pour BCB.
Ne vous méprenez pas : je trouve plus sympa de fabriquer mon équipement
- pour qu'il me plaise à 100%
- parce que j'ai le temps (enfin, on le trouve, même si il faut penser à fabriquer des trucs aussi pour la copine ^^)
- parce que j'aime bien dessiner mon modèle avant de réaliser, créer quoi.

Mais pour un maille, j'ai pas honte de dire que je l'achèterai parce que faire un maille noire rivetée, ben je peux pas.

Sam, je suis pour les casques les plus réalistes possible, qui protègent bien. C'est juste que j'essayais de me mettre dans la peau de ceux qui verront que le bon vieux casque en mousse, c'est plus ça. Quant à moi, ça fait des années que j'en cherche un qui me plairait, qui soit passe-partout, et adapté à ma tête (pour pas ressembler à une cloche ^^.
Je ne pense pas être le seul dans ce cas, mais le port du casque viendra (les cheveux au vent me manqueront ^^)

Attention, parce que dire que le casque en mousse ne compte pas, c'est faux : il compterait déjà dans la grille "de base" de BCB, dans l'aspect général et dans les parties du corps.

Le point du casque "qui protège" serait un point bonus, à la fois pour le style, et surtout pour pousser les gens à se protéger la tête.

Et je ne suis personnellement pas doué de mes mains pour tout ce qui est bricolage et puis je n'aime pas ça (relation de cause à effet, peut-être), ça ne fait jamais comme je veux, je bousille les matières premières (quand ce n'est pas mes doigts), ça n'a jamais le rendu que je veux vraiment, etc.. bref, c'est pas pour moi (même si je suis pas mécontent du fléau, pour une fois :p). Par contre je suis relativement doué pour mon métier (enfin je crois^^) et comme le dit Damien, quand j'ai la chance de pouvoir faire une heure sup, je pense à BCB ^^, environ 8 heures sup pour mon casque, une dizaine pour une maille, etc...

Alors oui, peut-être que ce point de bonus ne sera pas accessible à toutes les bourses, mais on trouve des casques en résine à moins de 50 €, je ne trouve pas non plus que ce soit réservé à une élite, si on y songe sur une année.

De plus on pourrait imaginer un casque de cuir recouvert de plaques de métal ça ou là, ça reste faisable je pense.

Si l'on souhaite proposer qlq chose de précis aux orgas pour leur prochaine AG (24 oct) et leur laisser le temps de la lecture avant, il faudrait qu'on se colle tout de suite à la rédaction de la proposition. Quelqu'un pour faire un résumé des différents échanges ayant eu lieu et tenter de synthétiser une ou deux propositions (ou plus si c'est clair et motivé)?

Je crois qu'on peut résumer ainsi le consensus auquel on est plus ou moins arrivé :

Proposition pour les armures :
Attribuer de 1 à 6 pts d'armure (au lieu de 1 à 5 pts), +1 point en cas de port d'un casque.
Soit un total de 1 à 7 PA.

Note : Si le personnage ne reçoit aucun PA pour son armure, le casque ne lui rapporte pas non plus de point supplémentaire.

/fin de la proposition.
Je ne mentionne pas la question du casque en mousse, parce qu'en l'occurrence, la politique serait la même que pour les armures... (une armure en mousse ne rapporte pas de PA, à ce que je sache).

Reste la question du "comment échelonner ces 1 à 6 points d'armure"...
Mais je ne crois pas avoir lu de proposition ferme à ce sujet...

Matthias a écrit:Je ne mentionne pas la question du casque en mousse, parce qu'en l'occurrence, la politique serait la même que pour les armures... (une armure en mousse ne rapporte pas de PA, à ce que je sache).

Il me semble que si, mais moins de PA.

Matthias a écrit:Reste la question du "comment échelonner ces 1 à 6 points d'armure"...
Mais je ne crois pas avoir lu de proposition ferme à ce sujet...

Il me semble qu'il s'agit de reprendre les mêmes critères que déjà établis (car très complets !)
Seule demeure la question de l'encombrement, plutôt floue...
(ok pour valoriser l'encombrement, mais certains comme moi cherchent à la minimiser, d'où paradoxe...)

+1 avec Damien :

on reprend la même grille, mais on ne met les 6 points qu'à ceux en armure complète, ceux qui ont les 11 points dans la grille (le max partout)

En reprenant la grille, et en changeant le niveau 5 à 7 en mettant 5 à 6, ça donne ça :

0 => 0
1/2 = 1
3/4 = 2
5/6 = 3
7/8 = 4
9/10 = 5
11 = 6

Ainsi, celui qui a une armure de mousse complète obtient 3 points d'armure. (il gagne ses 5 points dans les localisations)